La cuestión de qué navegador carga menos el sistema debe considerarse desde el punto de vista del contenido multimedia o de las herramientas de desarrollo proporcionadas por los propios navegadores.
Si hablamos de multimedia, vale la pena considerar inmediatamente que las herramientas de procesamiento proporcionadas por los navegadores predeterminados en las versiones principales de los programas a menudo se complementan con una cantidad bastante grande de complementos especiales. Tomemos, por ejemplo, el mismo Adobe Flash Player, que es responsable de la reproducción de alta calidad de animaciones, gráficos y sonido.
Por lo tanto, la pregunta relevante no será tanto qué navegador consume menos recursos, sino cuántos recursos requiere el complemento adicional, porque el navegador en su forma pura puede no funcionar con algunos elementos de las páginas web.
Parámetros básicos de rendimiento
Si consideramos las principales características de los medios más famosos y utilizados para navegar por Internet, el primer lugar para cualquier usuario o evaluador experto es la velocidad de inicio del programa desde un archivo ejecutable y la velocidad de apertura de páginas.
Desafortunadamente, muchos usuarios que intentan descubrir qué navegador utiliza menos CPU o RAM, a menudo ignoran las opciones de inicio de la aplicación. Por así decirlo, en su forma pura, después de la instalación, todos comienzan con bastante rapidez. Esto sólo se debe a que no tienen complementos conectados, el caché no está lleno, no hay historial de navegación, etc.
Con el tiempo, cualquier navegador, incluso el más sofisticado, con un montón de extras y extras, se convierte en un armatoste torpe. Lo más triste es que ni siquiera borrar el caché o eliminar archivos temporales ayuda. Y si también tenemos en cuenta la inicialización de los complementos al iniciar el programa, en general vale la pena pensar en la conveniencia de instalarlos.
Algunas aplicaciones tienen su propio conjunto que no se puede eliminar, pero se puede desactivar. Por ejemplo, Chrome viene con componentes integrados como Adobe Flash Player o AdBlock. Si todo está claro con el primer complemento, el segundo a veces genera quejas legítimas. Es responsable de bloquear anuncios, ventanas emergentes y pancartas, y también puede evitar que se ejecuten algunos scripts y subprogramas de ejecución automática incrustados en páginas web. Y todo esto lleva mucho tiempo.
Abrir páginas con análisis de contenido preliminar depende directamente del contenido. Cualquier navegador moderno tarda una fracción de segundo en hacer esto. Nuevamente, todo depende de los complementos: cuantos más, más lento se ejecutará el programa. Y los complementos instalados incorrectamente o incompatibles ralentizan aún más el sistema.
¿Qué navegadores utilizan menos memoria?
Pero comencemos comprobando los propios medios de acceso a Internet. Aquí debes tener en cuenta el consumo de RAM, memoria virtual y física. Si comprende la cuestión de qué navegador carga menos el sistema, debe prestar atención a la configuración básica predeterminada y al tamaño de la caché asignada.
Los datos almacenados en caché, aunque permiten aumentar la velocidad de apertura de las páginas visitadas con más frecuencia guardando algunos elementos en el disco duro, pueden obstruir demasiado el sistema y provocar que los programas se bloqueen. Esto se debe al análisis constante de los elementos estructurales cargados de las páginas. Si hay un número suficientemente grande de ellos, se requiere más tiempo para el análisis y la carga.
En este sentido, el mejor rendimiento, a juzgar por las opiniones de usuarios y expertos, lo muestran Internet Explorer 11, Edge de Windows 10, Mozilla y Google Chrome. Opera, aunque es un medio muy popular para acceder a Internet, es mucho más lento. Además, hoy en día se pueden encontrar tantas versiones del programa en fuentes no oficiales que no siempre se sabe si un determinado producto es seguro.
Los mejores navegadores: valoraciones y reseñas.
Si consideramos los navegadores modernos, podemos compilar una lista en la que, como era de esperar, solo se encuentran programas de los desarrolladores más famosos:
- Explorador de Internet;
- Borde;
- Ópera;
- Cromo.
Sería posible agregar aquí algunos programas como Amigo, Yandex Browser, 360 Safety Browser o algo más. Pero específicamente no están incluidos en la lista, ya que están construidos sobre la base de Chrome y no son de interés como derivados truncados o ampliados del producto principal. A menudo, debido a tecnologías y algoritmos inacabados, surgen en ellos muchos más problemas que en el producto original. Esto se evidencia en declaraciones claramente poco halagadoras de los usuarios.
Ahora veamos con más detalle la cuestión de qué navegador carga menos el sistema.
explorador de Internet
Los usuarios tienen una actitud extremadamente negativa hacia IE, que forma parte de cualquier sistema operativo Windows, ya que las primeras versiones del programa estaban tan inacabadas que ni siquiera era posible hablar de facilidad para trabajar en Internet.
Con el tiempo, los desarrolladores de Microsoft revisaron el concepto básico del navegador, dando como resultado la undécima versión de la aplicación. Digan lo que digan, Internet Explorer 11 supera en todos los aspectos a Mozilla, Chrome y, más aún, Opera. La carga es mínima, el inicio es mucho más rápido que aplicaciones similares, borrar el caché y los archivos temporales no requiere la intervención del usuario, como antes (había que limpiar las carpetas de Archivos temporales manualmente).
Borde
El mismo Internet Explorer se convirtió en el progenitor de un navegador de nueva generación llamado Edge, que apareció solo en Windows 10 (no se proporciona una versión para sistemas de rango inferior).
Esta aplicación ocupa legítimamente las primeras posiciones en todas las clasificaciones. La mayoría de los procesos en segundo plano al iniciar el programa están automatizados, el inicio se produce en un par de segundos, abrir páginas incluso sin instalar los complementos que lo acompañan es muy rápido. Por cierto, no necesitas instalar complementos: todo viene incluido aquí.
Otra cosa es que este navegador es algo incómodo de configurar, especialmente en cuanto a deshabilitar extensiones. Y la página de inicio predeterminada (noticias, clima, publicidad, etc.) es un poco molesta. Pero todo esto se puede desactivar si configura el maniquí al inicio, de forma similar a como se hace en IE.
Ópera
La famosa "Ópera", aunque venerada por muchos, recientemente ha perdido terreno. A pesar de la interfaz cómoda y bastante sencilla, el rendimiento deja mucho que desear.
Incluso al inicio, puede notar que lleva demasiado tiempo acceder al disco duro, así como al borrar completamente el caché y eliminar archivos temporales. Es cierto que una de las ventajas es la capacidad de configurar, deshabilitar o eliminar extensiones rápidamente. Pero esto de ninguna manera puede afectar la calificación general.
Mozilla Firefox
La búsqueda de una respuesta a la pregunta de qué navegador carga menos el sistema no puede prescindir de este navegador.
Ligero y rápido: eso es lo que se puede decir al respecto. Sin embargo, no todos los usuarios lo aprecian del todo. El hecho es que "Fire Fox" no puede considerarse el medio más primitivo de acceso a Internet. Este navegador es más adecuado para desarrolladores web y puede utilizarse como una plataforma completa para crear aplicaciones web. Las herramientas aquí son mucho más amplias que las que ofrecen otros favoritos de la lista.
Chrome y navegadores basados en él
Chrome se considera el más rápido de todos los navegadores existentes. Los desarrollos basados en él son rápidos sólo después de la primera instalación, pero con el tiempo comienzan a ralentizarse increíblemente.
La velocidad de inicio, la velocidad de apertura de páginas y la facilidad de configuración o administración son excelentes. Además, la mayor cantidad de complementos y extensiones desarrollados. La pregunta es diferente. ¿Vale la pena instalarlos? Esto es algo que cada uno decide por sí mismo. Sin embargo, este navegador no es inferior a Edge en todos los indicadores principales de las listas de popularidad.
¿Qué elegir?
Entonces, elige el navegador más ligero. Por supuesto, se podría dar preferencia (según las opiniones de los usuarios) a los productos de Microsoft, pero se cree que la mejor opción sería instalar Chrome.
Y aquí la elección está respaldada no solo por las características técnicas o los parámetros de rendimiento con una carga mínima en el sistema. Si miras más ampliamente, notarás que la última versión de la aplicación admite tecnologías RDP (escritorio remoto) y puede usarse como cliente principal para conectarse a computadoras y portátiles, incluso desde dispositivos móviles.
Así, la balanza a la hora de saber qué navegador carga menos el sistema, cuál es el más fácil de gestionar y configurar, se inclina claramente a favor de Chrome, aunque esta valoración se basa únicamente en valoraciones, nada más.
Una gran cantidad de navegadores web diferentes plantea preguntas al usuario: ¿cómo elegir no solo un navegador funcional, sino también liviano que no "consuma" una gran cantidad de RAM? Esta instrucción intentará responder a la pregunta de qué navegador consume menos recursos.
Cualquier programa que se ejecute en una computadora consume una cierta cantidad de recursos necesarios para su pleno funcionamiento. En el caso de un navegador, la cantidad de RAM consumida depende de varios factores:
Optimizaciones del navegador. Un navegador que no esté optimizado por los desarrolladores consumirá una gran cantidad de RAM, lo cual es especialmente crítico si la computadora del usuario (portátil) está equipada con solo 2-4 GB;
Abrir pestañas. A cada sitio abierto en el navegador se le asigna RAM adicional. Cuantos más estén abiertos en el navegador, más voraz se vuelve el navegador web;
Virus. La actividad de los virus afecta el funcionamiento del sistema operativo y de los programas, en particular de los navegadores, alterando su correcto funcionamiento.
Si tenemos en cuenta todos los factores anteriores, entonces es racional considerar navegadores que estén completamente vacíos, es decir, sin complementos y con la misma cantidad de pestañas. Sólo así podremos determinar con mayor precisión cuál de ellos consume menos recursos.
Comparación del consumo de RAM en diferentes navegadores
A continuación proporcionaremos una comparación del consumo de RAM para navegadores tan populares como Google Chrome, Yandex Browser, Opera y Mozilla Firefox.
Al abrir una pestaña
A continuación, en el gráfico, puede ver la cantidad de RAM consumida por los navegadores cuando el sitio web Freeprograms.me está abierto. Del gráfico se desprende que el navegador más consumido es Mozilla Firefox y el más ligero es Opera.
Al abrir tres pestañas
Cambiemos la situación abriendo tres pestañas idénticas en cada navegador. Y esta vez los resultados siguieron siendo los mismos. Solo vale la pena señalar que Chrome se ha vuelto un poco más consumidor de energía, casi alcanzando a Firefox.
Cuando abres diez pestañas
Muchos usuarios no pueden trabajar con dos o tres pestañas, por lo que es racional ver cómo se comportarán los navegadores con diez pestañas abiertas. En este caso, Opera sigue siendo el navegador que consume menos RAM, lo que no se puede decir de otros navegadores web: Yandex Browser y Google Chrome han avanzado significativamente, consumiendo bastante RAM, mientras que Mozilla Firefox se ha acercado mucho a Opera en términos de rendimiento. de resultados.
Después de descargar nueve pestañas
Inmediatamente después de esto, cerramos 9 pestañas en cada navegador y verificamos si había cambios en el consumo de RAM. En realidad, todo ha vuelto a la normalidad: Opera ocupa el primer lugar en términos de eficiencia y Firefox vuelve a ocupar el último lugar.
resumámoslo
De nuestra investigación queda claro que el navegador más eficaz en todas las etapas de la prueba fue el navegador Opera. Al mismo tiempo, vale la pena señalar que Mozilla Firefox se comporta bien con una gran cantidad de pestañas abiertas, lo que no se puede decir de Google Chrome y Yandex Browser, que aumentan considerablemente la cantidad de RAM consumida con cada nueva pestaña.
Al mismo tiempo, me gustaría señalar que cada uno de los candidatos presentados es un navegador web potente y funcional que se comporta bien con una gran cantidad de pestañas abiertas.
¿Qué navegador usas?
Hola a todos. Ya sabes que existe un navegador que consume poca RAM y que no sobrecarga el sistema y no consume mucha RAM.
Sí, existe un navegador de este tipo, pero pocas personas lo conocen. Y esta es Luna Pálida. Lo conocí hace mucho tiempo, me gustó porque, a diferencia de otros, funciona con un motor normal, Mozilla, solo que todo está muy optimizado e incluso algunas instrucciones del procesador parecen tenerse en cuenta. Por eso puedo decir incluso que este es el navegador más rápido de la actualidad.
Es cierto que sigo usando Chrome, que es más lento. ¿Por qué Chrome? Sí, hay muchas razones: marcadores, extensiones necesarias, algo más... Ya no lo recuerdo... es decir, uso Chrome sólo porque lo uso desde hace más de un año. Y no todas las extensiones que necesito son compatibles con Pale Moon.
Pale Moon se basa en el motor Mozilla, pero no en la última versión. No sé como lo cambian, parece por necesidad, pero todos los sitios funcionan muy bien. Y todavía no existe el idioma ruso, pero se puede instalar por separado sin ningún problema. Después de instalar Pale Moon y cargar un sitio web, notará inmediatamente la diferencia.
Puedes descargar Pale Moon aquí (fuera del sitio):
Es completamente gratuito y no instala nada adicional durante la instalación. Hay versiones de 32 y 64 bits. La instalación es sencilla y no debería causar ninguna dificultad:
Descargué el navegador, lo instalé y lo inicié; así es como se ve:
Sí, de inmediato, por supuesto, no es muy bueno. Pero si configura el idioma ruso y juega con la interfaz, será mucho más conveniente. No escribiré sobre el idioma ruso; pensé que sería difícil de transmitir. Pero resultó que todo es fácil, hay instrucciones en Internet, allí todo es sencillo, si quieres, instálalo. Lo principal de un navegador es su velocidad.
En cuanto a la RAM y la carga en la computadora, sí, carga poco y usa poca RAM. Pero no olvide que los sitios web también son bastante frágiles ahora; no puede ser que un sitio web pesado pueda funcionar en un navegador súper rápido en una computadora vieja. Espero que entiendas esto.
En mi opinión, el navegador es genial. Pero hay desventajas, o sólo una: las extensiones. Hay pocos y son especiales para Pale Moon. No lo recuerdo exactamente: en Mozilla normal, o no funcionan todos o solo funcionan algunos.
Incluso ahora, instalé Pale Moon, busqué en YouTube y se abrió increíblemente rápido. Otro sitio tampoco es realista. Bueno, los sitios web sencillos se pueden abrir en sólo un segundo.
Menú principal de Luna Pálida:
Abrí un par de sitios. Ahora los he cerrado. Miré en el administrador: el navegador (el proceso palemoon.exe) usa 200 megagramos de RAM, lo que para los estándares actuales parece no ser mucho:
Ahora he vuelto a abrir los sitios: motor de búsqueda de Google, sitio de Apple, Pale Moon, RBC, YouTube. Todo está cargado:
En el despachador, el consumo de RAM aumentó a 300 megas:
Pero debo admitir que cuando se cargó todo el consumo llegó a 360, e inmediatamente después de cargarlo fue a 300. Todo el proceso de carga tomó cuestión de segundos.
300 megas: ¿mucho o poco? Es difícil responder. Dejé de monitorear mi consumo de RAM hace mucho tiempo. Pero cuando estaba mirando, y esto fue en los días de Windows XP, la cantidad óptima no era más de 250 megas. En general creo que el navegador es bueno y consume pocos recursos.
No escribí sobre el uso de la CPU. Todo depende del sitio en sí, si es pesado, puede cargarlo, pero creo que no durará mucho y los sitios mismos se cargan rápidamente. Es decir, todos estos procesos en el navegador están optimizados.
En Internet, y tal vez en el sitio web oficial, incluso puedes encontrar una versión para procesadores Atom.
El navegador se instala en esta carpeta:
C:\Archivos de programa\Pale Moon
El tamaño de la carpeta con el navegador pesa casi 100 megagramos:
El sitio web oficial tiene una versión portátil (portátil): puede colocarla en una unidad flash y llevarla consigo.
Para eliminar el navegador, presione Win + R, luego pegue el comando:
Busque Pale Moon en la lista, haga clic derecho y seleccione Desinstalar:
Se puede quitar sin problemas.
Eso es todo. Espero que haya sido útil la información. Buena suerte.
19.10.2017Muy a menudo existe el deseo de utilizar el navegador que exige menos recursos informáticos, pero no siempre es posible probar o simplemente descubrir qué navegador moderno consume menos recursos informáticos; el recurso más consumido al navegar por Internet es la RAM.
Por lo tanto, esta revisión probará los navegadores con énfasis en el uso de RAM. Los navegadores probados son Mozilla Firefox 3.6.3, Opera 10.53, Google Chrome 5.0.375.55, Safari 5, Firefox 3.7a6pre, Opera 10.60 Beta, Microsoft Internet Explorer 7, Google Chrome 6.0.432, Microsoft Internet Explorer 8, Opera 10.60, K - Meleon 1.5.4, SeaMonkey 2.0.5, Mozilla Firefox 3.6.6, TheWorld Browser 2.4.1.5, ChromePlus 1.4.1, Firefox 4.0 beta 4, SRWare Iron 5.0.382, Google Chrome 6.0.472.55, Firefox 3.6.9, Ópera 10.62, Ópera 9.01. Cabe señalar que estos no son todos los navegadores presentados en el mundo, pero muchos de los presentados son los más utilizados.
La Tabla 1 presenta los datos obtenidos en base a las pruebas realizadas. La prueba en sí consta de 2 etapas.
Preparación.
Se utilizaron las siguientes páginas para las pruebas:
En la primera etapa Inicialmente se cargó el navegador, se realizaron los ajustes: la página inicial se cambió a vacía (si es posible). Luego se cerró el navegador, un minuto después se volvió a abrir y se tomaron medidas de la memoria utilizada después de iniciar el navegador. Después de eso, se cargaron 9 páginas html sin gráficos y JavaScript, se esperaba que las páginas se cargaran por completo, si había errores con la codificación, primero se cambiaba la codificación a la correcta manualmente (a través del menú disponible en los navegadores) , y solo entonces se midió la RAM utilizada, así como el uso máximo de RAM. Después de las mediciones, el navegador se cerró. A continuación, se repitieron los pasos para cada navegador.
En la segunda etapa El navegador se cargó nuevamente, se cargaron 9 páginas html de la carpeta "html_js_pic", se cargaron gráficos y javascripts. Luego esperó a que se cargara por completo y, una vez que estuvo completamente cargado, cada página se desplazó de arriba a abajo y luego de abajo a arriba para comprobar que se mostraba correctamente. El siguiente paso fue medir el consumo de RAM y el uso máximo de RAM.
Definiciones:
Comenzar- datos sobre la RAM utilizada por el navegador después del inicio
9html- datos sobre la RAM utilizada cuando se cargan 9 páginas html "desnudas"
9 html+imagen+js- datos sobre la RAM utilizada cuando se cargan 9 páginas html con gráficos y javascripts
Máx. 9html- datos sobre el pico de RAM utilizado cuando se cargan 9 páginas HTML "desnudas"
Máx. 9 html+imagen+js- datos sobre el pico de RAM utilizado cuando se cargan 9 páginas html con gráficos y javascripts
Tabla 1: uso de RAM por navegadores
| Navegador | Uso de RAM, KiB (1 KiB = 1024 bytes) | ||||
| Comenzar | 9html | 9 html+imagen+js | Máx. 9html | Máx. 9 html+imagen+js | |
| Mozilla Firefox 3.6.3 | 38 696 | 60 320 | 79 520 | 60 664 | 92 560 |
| Ópera 10.53 | 42 344 | 63 724 | 120 552 | 63 836 | 120 656 |
| Google Chrome 5.0.375.55 | 37 300 | 201 156 | 252 344 | 250 072 | 310 456 |
| Safari 5.0 | 41 656 | 72 156 | 119 676 | 96 492 | 126 532 |
| Firefox 3.7a6pre | 42 904 | 63 968 | 91 220 | 71 284 | 98 163 |
| Ópera 10.60 Beta | 49 640 | 70 724 | 122 484 | 70 840 | 122 600 |
| Microsoft Internet Explorer 7 | 22 004 | 40 372 | 62 900 | 41 668 | 64 152 |
| Google Chrome 6.0.432 | 38 684 | 211 220 | 258 616 | 288 424 | 317 528 |
| MicrosoftInternet Explorer 8 | 39 152 | 137 076 | 157 924 | 137 596 | 158 696 |
| Ópera 10.60 | 44 680 | 66 788 | 117 716 | 67 292 | 117 816 |
| K-Meleón 1.5.4 | 18 084 | 35 044 | 64 156 | 38 352 | 72 024 |
| Mono marino 2.0.5 | 35 732 | 57 652 | 80 732 | 59 068 | 90 748 |
| Mozilla Firefox 3.6.6 | 38 992 | 56 144 | 65 088 | 56 612 | 75 488 |
| El navegador mundial 2.4.1.5 | 23 800 | 51 624 | 112 252 | 52 052 | 113 788 |
| ChromePlus 1.4.1 | 31 168 | 83 404 | 132 060 | 99 260 | 161 516 |
| Firefox 4.0 beta 4 | 40 668 | 86 344 | 128 768 | 92 072 | 135 356 |
| SRWare Hierro 5.0.382 | 37 964 | 89 288 | 129 836 | 106 932 | 149 396 |
| Google Chrome 6.0.472.55 | 35 108 | 82 390 | 123 196 | 97 908 | 145 604 |
| Firefox 3.6.9 | 40 960 | 64 288 | 82 752 | 65 720 | 94 212 |
| Ópera 10.62 | 38 988 | 60 704 | 108 524 | 60 708 | 108 892 |
| Ópera 9.01 | 57 684 | 64 156 | |||
El consumo de RAM del navegador Opera se puede reducir significativamente cambiando la configuración estándar: Configuración general... (Crtl+F12), pestaña Avanzado -> Historial - Desmarque "Recordar el contenido de las páginas visitadas", Memoria caché: 4 MB, Caché de disco: deshabilitado, después de estas acciones, el resultado en la prueba "9 html+pic+js" cambió: 89132 KiB, uso máximo: 95756 KiB.
Notas:
- Mozilla Firefox 3.6.3: En la prueba 9, html no reconoció la codificación; tuve que cambiar manualmente la codificación en 4 páginas. En la prueba 9 html+pic+js se reconocieron 2 páginas con una codificación incorrecta; la codificación se cambió manualmente.
- Opera 10.53: en la prueba 9, html se congeló al intentar cargar imágenes y javascripts faltantes. En este modo, hay una larga espera para una descarga completa cuando se utilizan servidores proxy.
- Google Chrome 5.0.375.55: Al inicio se utilizaron 2 procesos. En el modo HTML 9, se mostraban 4 páginas con una codificación incorrecta. Los cambios de codificación se realizaron manualmente. Se están ejecutando 11 procesos, 10 de ellos son hijos. Google Chrome tiene un Administrador de tareas incorporado que le permite ver el consumo de RAM y memoria virtual; los indicadores de uso total de RAM en Google Chrome no coinciden con el Administrador de tareas del sistema operativo Windows. Google Chrome muestra el uso de RAM por parte del navegador - 101121 KiB, al mismo tiempo también muestra los procesos y el consumo total de RAM por procesos, donde los datos convergen con el Administrador de tareas del sistema operativo Windows - 215180 KiB, incluida la pestaña Acerca de la memoria. En la prueba 9 html+pic+js, la codificación se reconoció incorrectamente en una página: yandex.ru. Lecturas de Google Chrome en la prueba 9 html+pic+js: la RAM total consumida por el navegador es 142982 KiB, la RAM total consumida por los procesos del navegador es 265704 KiB.
- Safari 5.33: Al cargar en la prueba 9 html, Safari consumió toda la potencia del procesador de la computadora. Cuando se mostró, se mostró la codificación incorrecta en 4 páginas; la codificación se cambió manualmente. Intento prolongado para cargar imágenes y scripts faltantes cuando se utiliza un servidor proxy. En la prueba 9 html+pic+js, se reconoció una página con la codificación incorrecta, la codificación correcta se configuró manualmente.
- Firefox 3.7a6pre: Al igual que en la situación con Firefox 3.6.3, no todas las páginas en la prueba html 9 se mostraron con la codificación correcta, la codificación se cambió manualmente en 3 páginas. En la prueba 9 html+pic+js, el navegador seleccionó la codificación incorrecta en la página 1. La codificación correcta se configuró manualmente.
- Opera 10.60 Beta: al cargar en la prueba 9 html, Opera 10.60 Beta se comportó igual que Opera 10.53, a veces se congelaba al cargar páginas.
- Microsoft Internet Explorer 7: en la prueba 9, html no pudo mostrar la codificación correcta en todas partes; la codificación correcta se configuró manualmente en 3 páginas. Se produjeron congelaciones mientras se cargaban las páginas. En la prueba 9 html+pic+js, la codificación no se seleccionó correctamente en 2 páginas. La codificación se cambió a la correcta en modo manual. Además, no todas las páginas se mostraban correctamente.
- Google Chrome 6.0.432: La situación es similar a la del navegador Google Chrome 5.0.375.55, se ejecutan 2 procesos al inicio. En la prueba de 9 html, el número de páginas con codificación incorrecta es 4. Las codificaciones se reemplazaron manualmente por las correctas. El administrador de tareas de Google Chrome mostró el uso total de RAM por parte del navegador: 103856 KiB, el uso total de RAM por los procesos de Google Chrome: 225924 KiB. En el modo 9 html+pic+js, el navegador seleccionó la codificación incorrecta en una página, la codificación se cambió manualmente a la correcta. El administrador de tareas de Google Chrome mostró el uso total de RAM por parte del navegador como 148669 KiB, y el uso total de RAM por los procesos del navegador como 273632 KiB.
- Microsoft Internet Explorer 8: Al inicio se utilizaron 2 procesos. En el modo 9, html no podía mostrar la codificación correcta en 3 páginas; la codificación correcta se configuró manualmente. Se produjeron congelaciones mientras se cargaban las páginas. En el modo 9 html+pic+js la codificación no se reconoce correctamente en 2 páginas. La codificación se ha cambiado a la correcta en modo manual. Además, no todas las páginas se mostraban correctamente. El navegador creó 4 procesos secundarios. Había un total de 5 procesos de Microsoft Internet Explorer en el administrador de tareas.
- Opera 10.60: en la prueba 9, html se congeló al intentar cargar imágenes y javascripts faltantes.
- K-Meleon1.5.4: En la prueba de 9 html, se mostraron 4 páginas con codificación incorrecta, la codificación se cambió manualmente. En la prueba 9 html+pic+js, la codificación del navegador se seleccionó incorrectamente en 2 páginas. La codificación se cambió manualmente a la correcta. Una página se muestra incorrectamente - Apple Safari
- SeaMonkey 2.0.5: En la prueba 9 html 4 páginas se mostraron con la codificación incorrecta; las codificaciones se cambiaron a las correctas manualmente. En la prueba 9, html+pic+js mostró 2 páginas con la codificación incorrecta; los cambios a las codificaciones correctas se realizaron manualmente.
- Mozilla Firefox 3.6.6: En la prueba de 9 html, la codificación de 4 páginas se mostró incorrectamente; tuve que cambiar las codificaciones manualmente. En la prueba 9 html+pic+js se reconocieron 2 páginas con una codificación incorrecta; la codificación se cambió manualmente. La página del navegador Mozilla Firefox no se mostraba correctamente.
- TheWorld Browser 2.4.1.5: En la prueba 9 html, la codificación se configuró incorrectamente en 3 páginas. Los cambios de codificación se realizaron manualmente. En la prueba 9, html+pic+js mostró 2 páginas con la codificación incorrecta. Las codificaciones se han cambiado a las correctas en modo manual. Visualización incorrecta de algunos sitios.
- ChromePlus 1.4.1: en la prueba "9 html", se muestran 4 páginas con codificación incorrecta, los cambios a las codificaciones correctas se realizaron manualmente. En la prueba "9 html+pic+js", la página de Yandex se mostró con la codificación incorrecta, la codificación se cambió a la correcta manualmente, también en esta prueba, a veces el navegador abrió la misma página en dos pestañas, pestañas adicionales se cerraron manualmente.
- Firefox 4.0 beta 4: en la prueba "9 html", se mostraron 4 páginas con codificación incorrecta, los cambios a la codificación correcta se realizaron manualmente. En la prueba "9 html+pic+js", la página de Yandex se mostró con una codificación incorrecta; la codificación se cambió manualmente a la correcta.
- SRWare Iron 5.0.382: En la prueba "9 html", se mostraron 3 páginas con codificación incorrecta, los cambios a la codificación correcta se realizaron manualmente, el navegador no mostró 4 páginas en absoluto. En la prueba "9 html+pic+js", no se mostraron 3 páginas.
- Google Chrome 6.0.472.55: En la prueba "9 html" hay 4 páginas con codificación incorrecta, los cambios a las codificaciones correctas se realizaron manualmente. En la prueba "9 html+pic+js", la página de Yandex tiene una codificación incorrecta; la codificación se cambió manualmente.
- Firefox 3.6.9: En la prueba "9 html" hay 4 páginas con codificación incorrecta, los cambios a las codificaciones correctas se realizaron manualmente. En la prueba "9 html+pic+js" hay 2 páginas con la codificación incorrecta, la codificación se cambió manualmente a la correcta.
Se utilizó como ejemplo el navegador Opera 9.01, ya es muy antiguo, pero consume muy poca RAM, no hay comentarios respecto al rendimiento, los datos sobre la RAM utilizada, comentados en la Tabla 1, indican el menor uso de RAM.
Un hecho interesante es que dondequiera que haya una discrepancia en la codificación, en todos los casos estaba la página principal de Yandex.ru.
Para aquellos que desean un navegador más moderno y usan menos recursos de la computadora, vale la pena echar un vistazo más de cerca a Mozilla Firefox 3.6.6 (si aún no lo usa), mostró casi el mejor resultado en términos de uso de RAM tanto en Páginas html "desnudas" y cargadas con gráficos y JavaScript, cabe señalar que el consumo de memoria del navegador cambiará drásticamente cuando se utilizan complementos; en la prueba se utilizó el navegador Mozilla Firefox con una instalación estándar.
Para aquellos que aprecian la carga rápida y la respuesta a las acciones y tienen suficiente RAM en la computadora, vale la pena echar un vistazo más de cerca a los navegadores Opera y Google Chrome, el navegador Opera tiene una respuesta rápida y una animación y fluidez de alta calidad para cualquier acciones en el navegador, Google Chrome también proporciona una respuesta rápida a las acciones en el navegador, pero el desplazamiento de páginas y otras acciones utilizan un mínimo de animación, lo que en última instancia aumenta el rendimiento del navegador.
Microsoft Internet Explorer sólo debe utilizarse como último recurso; una de las razones se puede encontrar en las Notas.
Esta prueba presenta los resultados. solo para probar la RAM consumida.
Navegadores de prueba Opera, Mozilla Firefox, Apple Safari, Microsoft Internet Explorer, Google Chrome, K-Meleon, SeaMonkey, TheWorld Browser
Un navegador moderno, para la mayoría de los usuarios, es la principal herramienta universal para obtener información de Internet y garantiza la presencia interactiva del usuario en el mundo virtual. La computadora se puede utilizar para resolver cualquier problema informático o de diseño, pero el navegador siempre está abierto en segundo plano o en modo activo.
Por lo tanto, la cuestión de qué navegador "consume" menos RAM, cuántos recursos de la máquina necesita para funcionar, es importante, especialmente para computadoras con una pequeña cantidad de RAM.
¿Quién y cómo probamos?
Para evaluar, comparar “pesadez” y buscar el navegador que menos carga el sistema, se seleccionaron varios populares y varios experimentales exóticos.
- Internet Explorer v. 11.345.17134.0
- Ópera v. 56.0.3051.99
- Mozilla Firefox v. 63.0.1 (64 bits)
- Google Chrome 70.0.3538.77 (compilación oficial), (64 bits)
- Flash Peak Slimjet v. 20.0.4.0 (basado en Chromium 68.0.3440.75 de 32 bits)
- Mono marino v. 2.49.3 (basado en Mozilla)
- Borde v. 42.17134.1.0 (integrado en Windows 10 de Microsoft)
Durante el experimento sólo se tuvo en cuenta la “glotonería” en relación a la RAM, y se ignoraron los parámetros de carga del procesador, velocidad y tráfico de Internet, aunque son importantes y también deben tenerse en cuenta a la hora de elegir un navegador. Todos los navegadores se iniciaron secuencialmente, uno tras otro, en las mismas condiciones. Además del navegador, había un editor de Word y una tabla de Excel. Los parámetros fueron registrados por el Administrador de tareas. Se realizaron un total de cuatro mediciones para cada navegador:
- Se está cargando una pestaña, página principal de Yandex
- Una pestaña abierta, página principal de Yandex
- Hay cinco pestañas abiertas:
- Yandex principal,
- Noticias de Google,
- correo,
- agregador de noticias "Es un mundo pequeño"
- YouTube, mientras la pestaña YouTube está activa y el vídeo está en modo de reproducción.
- Hay quince pestañas abiertas, la pestaña activa es la última, con el documento:
- Yandex (hogar, correo y feed);
- Google (noticias y correo);
- Rambler principal;
- agregador de noticias "Es un mundo pequeño";
- YouTube con vídeos en modo pausa (tres pestañas);
- Foro (dos pestañas);
- Diario en vivo;
- Lado positivo;
- ver un documento de tipo .pdf en un navegador
Procesos y resultados
Los datos obtenidos se resumen en diagramas.
Diagrama 1. Los navegadores acaparan la memoria cuando una pestaña está abierta.
La barra azul es la pestaña en el proceso de recarga, la barra roja es después de que la página está completamente cargada y renderizada. Los líderes en el uso económico de RAM durante condiciones de baja actividad son: ES DECIR. Y Flash Pico Slimjet, y el más derrochador Mozilla y su clon mono marino.
Diagrama 2. Hay cinco pestañas abiertas y se está reproduciendo un vídeo en la pestaña activa.
Y nuevamente líder en eficiencia Flash Pico Slimjet, y el navegador que más derrocha es Mozilla
Diagrama 3. Hay quince pestañas abiertas.
El panorama del consumo de recursos de RAM ha cambiado drásticamente. Flash Pico Slimjet y en este modo muestra la cantidad mínima de memoria requerida, y el peor resultado para los productos de Microsoft es el navegador integrado en Windows 10 Borde, requiere una cantidad indecente de RAM para su funcionamiento.
Diagrama 4. Todos los navegadores probados se muestran en un campo.
| Navegador | Una pestaña | 5 pestañas | 15 pestañas | |
| explorador de Internet | 94 | 80 | 607 | 1640 |
| Ópera | 267 | 247 | 680 | 1347 |
| Mozilla Firefox | 330 | 293 | 750 | 890 |
| Google Chrome | 205 | 190 | 530 | 680 |
| Flash Pico Slimjet | 120 | 67 | 472 | 387 |
| mono marino | 420 | 377 | 530 | 1005 |
| Borde | 180 | 155 | 650 | 2520 |
Azul y rojo: una pestaña abierta, verde: cinco pestañas, violeta: quince pestañas.
Navegador Flash Pico Slimjet demuestra los requisitos más modestos para recursos de memoria en todos los modos de arranque.
En el modo de cinco pestañas abiertas, otros navegadores muestran valores de acceso a la memoria aproximadamente similares.
Bajo carga pesada Mozilla Y Cromo aumentar ligeramente la solicitud de RAM, mono marino Y Ópera requieren duplicar la memoria para sus tareas y los productos de Microsoft explorador de Internet Y Borde Solicita de tres a cuatro veces más memoria que una carga pequeña.
Conclusión
Para una computadora con RAM limitada, recomendamos Flash Peak Slimjet. La eficacia del navegador se explica por el hecho de que en un momento dado almacena sólo una pestaña en la RAM: la activa. Las pestañas restantes se almacenan en el disco duro y se cargan cuando se accede a ellas, mientras que la que anteriormente estaba activa se almacena en el disco. Este método ahorra memoria, pero ralentiza notablemente el trabajo.
Los navegadores IE y Edge se recomiendan sólo para computadoras con al menos 8 GB de RAM, ya que almacenan todas las pestañas abiertas en la RAM. Si no hay suficiente memoria, intentan guardar algunas de las pestañas en el disco, pero los desarrolladores diseñaron mal esta función y los navegadores se congelan y dejan de responder después de aproximadamente la décima pestaña abierta. Una cualidad positiva es la alta velocidad de cambio entre pestañas.
Los navegadores Mozilla, Opera, Chrome, Sea Monkey ocupan una posición intermedia en términos de RAM requerida y estabilidad. La elección de cualquiera de ellos viene dictada por la costumbre y el gusto personal del usuario.
